{"id":297,"date":"2013-01-10T08:58:00","date_gmt":"2013-01-10T08:58:00","guid":{"rendered":"http:\/\/skrobotz.de\/de-mail\/?p=297"},"modified":"2013-01-10T08:58:00","modified_gmt":"2013-01-10T08:58:00","slug":"muller-terpitz-und-rauchhaus-erneut-zum-entwurf-eines-e-government-gesetzes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/skrobotz.de\/de-mail\/?p=297","title":{"rendered":"M\u00fcller-Terpitz und Rauchhaus erneut zum Entwurf eines E-Government-Gesetzes"},"content":{"rendered":"

Prof. Dr. Ralf M\u00fcller-Terpitz<\/a> und seine wissenschaftliche Mitarbeiterin Alexandra Rauchhaus<\/a> kommentieren nach ihrem Beitrag<\/a> in der JurPC 96\/2012<\/a> zum Referentenentwurf<\/a>\u00a0nun in der MMR<\/a> 1\/2013 auf S. 10 den\u00a0im Kabinett beschlossenen<\/a> Entwurf eines E-Government-Gesetzes<\/a>\u00a0mitsamt der Kritik des Bundesrates<\/a> und der Erwiderung der Bundesregierung<\/a>.<\/p>\n

Ihre im vorigen Beitrag noch deutliche Kritik an der De-Mail <\/a>wiederholen M\u00fcller-Terpitz und Rauchhaus nicht. Sie setzen sich vielmehr mit der auch vom Bundesrat thematisierten<\/a> problematisierten Zugangser\u00f6ffnung f\u00fcr De-Mail auf Seiten der B\u00fcrger auseinander. Sie begr\u00fc\u00dfen den Vorschlag, dass De-Mail-Nutzer ihre Entscheidung \u00fcber die Zugangser\u00f6ffnung sowohl in positiver (Er\u00f6ffnung) wie negativer Hinsicht (Schlie\u00dfung) im Verzeichnis nach \u00a7 7 des De-Mail-Gesetzes bekannt geben k\u00f6nnen sollen, fordern aber mehr:<\/p>\n

Insbesondere die M\u00f6glichkeit, jederzeit den Zugang wieder schlie\u00dfen zu k\u00f6nnen, tr\u00e4gt dem Prinzip der Freiwilligkeit Rechnung. Dennoch sollte insofern weiter dar\u00fcber nachgedacht werden, die Zugangser\u00f6ffnung kraft Verzeichniseintrags auch verfahrensbeschr\u00e4nkt und\/oder befristet zuzulassen. So w\u00fcrde verhindert, dass der B\u00fcrger von Beh\u00f6rdenkommunikation \u00fcberrascht wird, z.B. wenn er es versehentlich unterl\u00e4sst, den Zugang f\u00fcr k\u00fcnftige Verfahren wieder zu schlie\u00dfen.<\/p><\/blockquote>\n

Dem \u2013 f\u00fcr mich plausiblen \u2013 Vorschlag des Bundesrates<\/a>, eine Regelung zur „konkludente[n] Zugangser\u00f6ffnung f\u00fcr den ‚R\u00fcckkanal‘ mittels De-Mail im Einzelfall“ zu schaffen, lehnen M\u00fcller-Terpitz und Rauchhaus ab:<\/p>\n

Zwar mag vieles daf\u00fcr sprechen, dass der B\u00fcrger pro futuro den elektronischen Zugang f\u00fcr ein Verwaltungsverfahren er\u00f6ffnen bzw. beibehalten m\u00f6chte, wenn er einmal auf diesem Wege mit der Verwaltung kommuniziert hat. Dem Bed\u00fcrfnis des B\u00fcrgers, genau zu wissen, wann er einen Zugang f\u00fcr welche Angelegenheit er\u00f6ffnet hat, ist jedoch Vorrang einzur\u00e4umen. Namentlich w\u00fcrde die Gestattung einer konkludenten Zugangser\u00f6ffnung erneut Bewertungsfragen hervorrufen, wie sie derzeit im Hinblick auf eine konkludente Zugangser\u00f6ffnung nach \u00a7 3a VwVfG<\/a> diskutiert werden. Diese zu Rechtsunsicherheit f\u00fchrenden Problemlagen sollten nicht in das EGovG-E hineingetragen werden.<\/p><\/blockquote>\n

Mich \u00fcberzeugt das nicht. Es geht doch nur um den „R\u00fcckkanal“, also die Antwort der Beh\u00f6rde auf eine per De-Mail gestellte Anfrage des B\u00fcrgers. Unsicherheit \u00fcber die „Angelegenheit“ kann also recht eigentlich nicht entstehen.\u00a0Die angesprochenen „Bewertungsfragen“ stellen sich bei jeder Zugangser\u00f6ffnung. Die bef\u00fcrchtete „Rechtsunsicherheit“ finde ich daher hinnehmbar.<\/p>\n

Ralf M\u00fcller-Terpitz \/ Alexandra Rauchhaus: Das E-Government-Gesetz des Bundes \u2013 ein Schritt in Richtung \u201eVerwaltung 2.0\u201d. Geplante Regelungen und Problembereiche, MMR<\/a> 2013 S. 10.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prof. Dr. Ralf M\u00fcller-Terpitz und seine wissenschaftliche Mitarbeiterin Alexandra Rauchhaus kommentieren nach ihrem Beitrag in der JurPC 96\/2012 zum Referentenentwurf\u00a0nun in der MMR 1\/2013 auf S. 10 den\u00a0im Kabinett beschlossenen Entwurf eines E-Government-Gesetzes\u00a0mitsamt der Kritik des Bundesrates und der Erwiderung … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/skrobotz.de\/de-mail\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/297"}],"collection":[{"href":"https:\/\/skrobotz.de\/de-mail\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/skrobotz.de\/de-mail\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/skrobotz.de\/de-mail\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/skrobotz.de\/de-mail\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=297"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/skrobotz.de\/de-mail\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/297\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":298,"href":"https:\/\/skrobotz.de\/de-mail\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/297\/revisions\/298"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/skrobotz.de\/de-mail\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/skrobotz.de\/de-mail\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/skrobotz.de\/de-mail\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}